Concrètement, il existe des plug-ins de réverbération à convolution que vous pourrez utiliser dans votre séquenceur favori (ainsi que des racks d'effets sur lesquels je ne vais pas trop m'étendre, comme le Sony DRE S777, car ils sont largement dépassés en termes de performances et coûtent un prix incroyable). Pour les faire fonctionner, il faut juste les placer sur vos pistes comme un plug-in de réverbération classique, puis charger le fichier impulse au format WAV qui vous intéresse depuis votre disque dur. Et c'est tout…

Comme quoi, si la chose peut faire peur au début et sembler compliquée sur le principe, elle s’utilise assez simplement. Ensuite, libre à vous de bidouiller les paramètres supplémentaires de votre plug-in de convolution préféré pour affiner l'utilisation de l'impulse.

Performances

Venons-en maintenant au sujet qui fâche : les performances. On a vu que le produit de convolution était une opération assez gourmande en calculs, et la charge CPU nécessaire pour faire fonctionner une réverbération à convolution n'est pas du tout négligeable. Pire : certains plug-ins ne sont pas utilisables en temps réel, à cause d'une latence importante ajoutée à la latence de la carte son, même si ce défaut n'est pas aussi embêtant qu'il en a l'air avec la compensation automatique de délai qu’on trouve désormais dans la plupart des séquenceurs.

Ainsi, à moins d'avoir une bête de course, il est préférable de ne pas utiliser beaucoup d'instances de ce genre de plug-ins dans un même projet, voire de faire des rendus de toutes les pistes qui les utilisent. Alors bien entendu, selon l'utilisation, il faudra plutôt utiliser une réverbération classique à algorithmes, surtout lorsqu'il n'est pas nécessaire d'avoir une réverbération réaliste, comme le freeware DaSample Glaceverb. Et même pour les autres applications de la convolution, il y aura toujours des solutions alternatives à considérer... Sachez toutefois que les "gros" plug-ins commerciaux intègrent toutes sortes de fonctions de gestion des performances, permettant de choisir la latence voulue et quelques optimisations jouant sur la qualité des traitements comme la troncature brutale de la queue de réverb à un niveau en dB donné...

D'ailleurs en parlant des applications autres que la réverbération, je trouve dommage que les réglages proposés par la plupart des plug-ins soient extrêmement orientés réverbération... Lorsque ces derniers atteignent une certaine complexité, il devient même pénible d'utiliser une simulation de baffle, étant donné qu'il y a une certaine quantité d'effets à désactiver pour que ça fonctionne. Je pense en particulier à Waves Ltd. IR-1 à ce sujet... Dans ces cas-là, autant se débrouiller avec des logiciels plus simples, dont sont qui sont gratuits.

Autre chose : dans diverses discussions sur Noisevault.com (qui, je le rappelle, est "le" site traitant de tout ce qui a trait à la convolution) reviennent souvent des comparaisons entre le rendu sonore final sans effet ajouté de chaque plug-in... Je n'ai pas l'intention de rentrer dans ce genre de détails subjectifs, même ils s'appuient parfois sur des mesures, car je considère que pour une même impulsion, on obtient des résultats assez similaires, et que ce genre de détails n’est, en définitive, pas à même de départager les différents plug-ins. Si ce genre d'informations vous intéresse, je vous conseille donc de jeter un œil au forum de Noisevault.com.